catolicoresp

Apenas defendendo minha fé, e cético em relação aos ateus

Técnica: Bíblia não cita bactérias

with 13 comments

Ir para [Índice de Técnicas/Truques Lógicos] – [Página Inicial]

A técnica apresentada nesse post foi usada contra mim por alguns neo-ateus, e a dificuldade de refutá-la não baseia-se na dificuldade ou na força do argumento apresentado, mas na irrealidade deles. O argumento é tão estranho e esquisito que você chega a se perder de tão absurda que é a idéia. Agora vamos explicar no que essa técnica consiste.

Ela costuma ocorrer quando há algum debate acerca da Bíblia, mas também pode ser usada para desviar do foco do debate. Creio eu que o próprio neo-ateu que utiliza essa técnica tem consciência de que ela é ruim, pois até onde me apresentaram ela só foi usada para desviar o assunto. O que, então, faz o neo-ateu para apresentar a técnica? Ele simplesmente diz algo desse tipo:

  • NEO-ATEU: Como assim?! Seu livrinho sagrado não cita nenhuma vez as bactérias! Se Deus é onisciente, e a Bíblia é inspirada por Ele, então as bactérias deveriam ser citadas!

Percebe o quão irreal é a sugestão? Vamos destacar alguns pontos para refutar a técnica:

(A) Inerrância Bíblica.

(B) A Bíblia não é um livro científico.

(C) Deus precisa falar tudo o que Ele sabe?

(A) Inerrância Bíblica

Mais uma vez, os neo-ateus tentam embasar-se  na Inerrância Bíblica, já explicada nesse post. Na verdade, embasam-se muito mal nela por sinal, já que a não citação de bactérias não seria exatamente um erro na Bíblia.

(B) A Bíblia não é um livro científico.

E isso é,  inclusive, um problema sério quando se debate com neo-ateus. Por algum motivo eles esperam que a Bíblia contenha as verdades da Ciência, como se esse fosse o objetivo do livro! A Bíblia é, na verdade, um livro para tratar da existência de Deus, nos mostra a sua Palavra, e nem tudo que está escrito lá tem necessariamente um sentido literal(o Gênesis, por exemplo), e chega a ser uma tolice ficar tentando retirar verdades científicas da Bíblia.

Dessa forma, porque alguns neo-ateus esperam a citação de bactérias na Bíblia? Simplesmente por não haver a impossibilidade de tal citação? Ou seja, eles também esperavam a Teoria do Big-Bang, átomos e talvez até quantos passos Hitler deu na vida dele. De fato, nada impedia que Deus dissesse cada uma dessas coisas por meio da Bíblia, mas porque Ele faria isso?

(C) Deus precisa falar tudo o que Ele sabe?

Resta, então, ao neo-ateu, uma única opção: Dizer que Deus deveria ter informado tudo na Bíblia para ajudar o avanço da Ciência! Ou seja, eles queriam que Deus dissesse, na Bíblia, tudo o que Ele sabe? Eles esperam que haja um livro que conte todas as coisas que um ser onisciente sabe? Acho um tanto desnecessário dizer que isso resultaria num livro um tanto enorme. Além disso, se esses neo-ateus realmente acreditam que Deus deveria ter dito tudo o que Ele sabia, pois então que apresentem a prova de que isso era necessário, ou não se passa de uma crença totalmente infundada.

Na verdade, há até um motivo que, creio eu, faria com que Deus não citasse as bactérias. Pense o seguinte: Você é um homem que viveu antes de Cristo. Do nada aparece um pregador e lhe diz que há seres microscópicos que são os causadores da Ciência, e quem disse isso a ele foi Deus, um ser onisciente. O que você faria? Eu olharia para esse cara e chamaria ele de maluco, honestamente. Ou seja, além de Deus não passar a mensagem desejada, Ele ainda teria feito com que as pessoas se afastassem Dele e de seus pregadores. E não é bem isso que Ele deseja.

Pense o seguinte: Você recebe de presente um livro de culinária que estava pedindo aos amigos. Você espera que haja verdades sobre a Física nesse livro? Ou então recebe um livro de Biologia e espera encontrar conselhos amorosos nele? Nem de longe. Porque então pedir que hajam verdades científicas em um livro que chegou para falar sobre Deus e moralidade? Não faz muito sentido.

Conclusão:

Sendo uma técnica bastante boba, ela provavelmente será utilizada para desviar o foco da conversa: Não deixe que isso ocorra e desmascare a fraude por trás dela. Basta lembrar-se: A Bíblia é um livro de revelação de Deus e de sua moralidade, não da Ciência. Não há, então um motivo sensato para fazer a exigência de citações às bactérias na Bíblia.

Anúncios

Written by catolicoresp

02/08/2011 às 17:05

Publicado em Técnica

Tagged with , ,

13 Respostas

Subscribe to comments with RSS.

  1. A Bíblia não cita bactérias, mas os procedimentos médicos que Deus instalou no Estado de Israel revelam conhecimento de vida bacteriana.

    Este argumento neo-ateu é tão estúpido.

    Mats

    02/08/2011 at 17:20

  2. Oi, amigo. Realmente essa aí é para matar. Já aplicaram comigo também.

    Mudando de assunto, você tem interesse em transferir seu blog para um domínio como “teismo.net/catolicoresponde””, podendo aproveitar todos os benefícios do wordpress pago de graça? Se tiver, é só falar comigo que combinamos melhor. Grande abraço!

    Snowball

    02/08/2011 at 19:36

    • Snow, agradeço a sua oferta e realmente a aceitaria se eu tivesse o conhecimento necessário para tal. Não tenho conhecimento filosófico suficiente, ao meu ver. Vou te mandar um e-mail pra explicar melhor a situação.

      Abraço!

      catolicoresp

      03/08/2011 at 13:26

  3. Inacreditável

    Inacreditável

    Inacreditável

    O que é possível fazer para encaixar deus em tudo? Tudo. O criador do Universo não fala uma palavra de Ciência no seu livrinho. É realmente algo muito estranho, uma verdadeira desculpa do mais baixo nível.

    João

    14/08/2011 at 16:24

    • João, me pergunto agora qual é o seu problema. Você vem na página onde refuto essa técnica e repete exatamente a mesma técnica! Tá doidão?

      catolicoresp

      14/08/2011 at 18:03

  4. Vc é cético com os ateus certo? Com sua fé não né? Ai não…ai é fé cega blindada…boa.

    João

    14/08/2011 at 16:26

    • E você afirma que tenho “fé cega blindada” com base em que, além da sua própria fé cega blindada?

      catolicoresp

      14/08/2011 at 18:06

  5. Sabe oq aconteceu? Qd perceberam que a “ciência” da bíblia era pura asneira, o pretexto estava na ponta da lingua: aaaaa…não é um livro científico.

    Engraçado que nela existem várias tentativas de ser científica. Então os profetas/escolhidos (sempre essa ladainha) escreveram nela, influenciados pelo espírito santo, bêbados ou drogados. Só pode.

    Não pode não…tá na cara: era um bando de ignorante querendo ser gênio. Só vcs que não vêem essa coisa óbvia.

    João

    14/08/2011 at 21:52

    • Vejamos o que o João diz…

      Sabe oq aconteceu? Qd perceberam que a “ciência” da bíblia era pura asneira, o pretexto estava na ponta da lingua: aaaaa…não é um livro científico.

      Vou até fazer a contagem. Já temos uma afirmação, e nenhuma evidência dela.

      Afirmação 1 x 0 Evidências.

      Além disso, o que ele diz não só está sem base, como também está errado. O Gênesis, por exemplo, já havia sido considerado um livro com sentido metafórico por Santos como por exemplo Santo Agostinho, séculos antes de qualquer um imaginar a Teoria da Evolução das espécies(Vide: http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2010/09/09/tecnica-voce-acredita-em-um-mundo-de-6-000-anos/). Ou seja, essa sua tese de que disseram que “A Bíblia não é um livro científico” apenas para se esquivar dos seus erros está totalmente falha: Mesmo antes de surgirem tais erros tal interpretação já ocorria. Outro nome? Orígenes(mesmo link), menos de 3 séculos depois de Cristo. Acho que isso já basta para derrubar sua tese furada.

      Engraçado que nela existem várias tentativas de ser científica.

      Continuando a contagem: Afirmações 2 x 0 Evidências. Típico neo-ateu: Sempre com várias afirmações mirabolantes, mas nada para sustentá-las. E depois os religiosos que são anti-científicos e desonestos… Alguma amostra da tentativa da Bíblia ser científica ou vamos ficar só com a tua palavra?

      Então os profetas/escolhidos (sempre essa ladainha) escreveram nela, influenciados pelo espírito santo, bêbados ou drogados. Só pode.
      Uhn… Lógico que, investigando por meio da premissa de que Deus não existe isso se torna algo estúpido. Mas não seria isso um argumento circular? Simplesmente toma-se a priori a inexistência de Deus e depois diz-se que é idiotice crer na inspiração dos profetas. Eu poderia fazer algo semelhante: Tomar a priori que Deus existe e tornar um burro qualquer um que negue a inspiração dos profetas. Mas isso seria um erro crasso.

      Ah! Não nos esqueçamos de continuar a contagem: Afirmações já dão de 3 a 0 nas evidências.

      Não pode não…tá na cara: era um bando de ignorante querendo ser gênio. Só vcs que não vêem essa coisa óbvia.

      É uma coisa tão óbvia, mas tão óbvia que o João até esquece de nos dar suas evidências! Não é algo curioso isso? Se é algo tão óbvio assim, porque diabos o João não nos apresenta UMA evidência?
      Só pra constar: Os ignorantes aqui, que querem ser gênios ao menos apresentam evidências para corroborar suas teses e ainda mostram que as teses do neo-ateísmo totalmente não evidenciadas dele estão erradas… O João, o gênio esclarecido do debate, não evidencia o que afirma e nem refuta os argumentos Teístas… Me pergunto porque diabos isso acontece…

      catolicoresp

      14/08/2011 at 23:01

  6. Vejamos: você quer que eu mostre que a Bíblia teve a intenção de ser científica? Cuidado com sua resposta…mas é isso mesmo?

    João

    16/08/2011 at 09:14

    • Manda chumbo, meu caro, desde quando tenho medo de neo-ateu? Você vai encontrar exemplos de pessoas que tentaram fazer com que a Bíblia fosse cientifica. Mas pessoas podem tentar fazer com que o Harry Potter seja científico também, e isso não faz com que o Harry Potter tenha sido escrito para ser científico.

      Só pra constar: O João continua sem evidenciar nada do que disse e digo ainda mais: Não refutou nenhuma das coisas que eu disse.

      catolicoresp

      16/08/2011 at 13:40

  7. […] época. Em quarto, os conflitos entre Ciência e Bíblia eu mesmo já resolvi sem muitos problemas(aqui e aqui). Nem preciso comentar “as histórias da Bíblia são apenas isto: histórias”, […]

  8. Já ouvi essa técnica. Ridículo.
    Acho que uma resposta a altura seria essa:
    NEO-ATEU: Se Deus é onisciente, e a Bíblia é inspirada por Ele, então as bactérias deveriam ser citadas!
    CRISTÃO: E o plutônio também!! Como pode Deus ter esquecido do plutônio? E as capivaras! E não tem sequer uma instrução de como declarar o imposto de renda! Nem mesmo o final da novela das 8! Se Deus é onisciente deveria ter dito o final da novela das 8. Você tem toda razão, minha fé ta abalada.

    (Aviso: É capaz dele acreditar e sair se sentindo vitorioso)

    Felipe

    08/03/2013 at 00:38


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: