catolicoresp

Apenas defendendo minha fé, e cético em relação aos ateus

Atividades paradas

with 4 comments

Ir para [Página Inicial]

Não é algo permanente, mas estou com outras prioridades no momento e é por isso que o blog anda parado. Não tenho tido tempo para muita coisa que gostaria de fazer. Peço que não achem que eu abandonei o blog, ainda estou aqui(e no formspring), tanto que respondo aos comentários que são feitos. Só não tenho tempo para criar posts novos.

Peço, desde já, a compreensão de vocês por esse tempo de ausência que ainda deve se alongar mais um pouco. Sugiram temas a serem tratados nos próximos posts! Assim que for possível estarei de volta.

Grato pela atenção de vocês,

Católico Responde.

Anúncios

Written by catolicoresp

18/10/2011 às 12:33

Publicado em Outros

4 Respostas

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ola,
    Olha so, Percebo q a maioria das pessoas se preoculpam em ter razao e nao de aprender com o proximo e essa discussao é como torcida de futbol. nao tem fundamento. Aceite as evidencias e discuta com precisao. nao ataque e sim argumente. nao se deixe levar por quem age assim. acho uma discussao seria e q deve ser tratada assim. entao vamos discutir e nao brigar.

    A crença na existencia de Deus, é uma necessidade humana. o ser humano nao consegue responsabilizar por seus atos. Ele nasce protegido por uma mae assim como todos os animais e nao consegue se desligar dessa necessidade. é muito mais satisfatorio jogar as consequencias de seus atos na mao de um deus do q assumi-las como fruto do seu proprio errro. Deus nao tem nenhuma comprovaçao cientifica nem religiosa, (ja que a religiao é apenas uma crença sem fundamentos).

    A segunda necessidade de se acreditar em deus é nao encontrar explicaçao pra morte. Como o homem é racional ele procura uma explicaçao e qdo nao acha ele CRIA. Assim surge as religioes, de uma necessidade inata de explicaçoes. Mas estas vem com o tempo, com a ciencia e a perseverança.

    A propria igreja reconhece o sua ignorancia em diversos pontos como na terra ser redonda. essa e muitas outras sao conciencia q a igreja e seus suditos (servos) estao tomando, caminhando todos na mesma direçao.

    A existencia de deus foi a derradeira explicaçao pra aquilo q nao houve explicaçao. mas o home tem q entender q ele nao ira conseguir explicar as infinitas possibilidades, pelo simples fato de elas serem infinitas. Como saber q ela é infinita. olhe dentro do q vc entende de dimensao e tente colocar um fim no universo. se ele nao tem fim como se explica ele. e mais SE VC NAO EXPLICA UMA “CRIAÇAO DIVINA” como consegue explicar o proprio criador!! seria uma arrogancia vc dizer q sabe o q tem alem do infinito se vc nao sabe nem onde vc esta! nem qto tem pra traz nem pra frente.

    Em marte nao tem atmosfera portanto nao tem som. imagine um ser vivo la. ele nao conheceria o som. sabe la qual sentido nao temos conhecimento? e este sentido q nos falta ajudaria a entender mais uma pequena parte do infinito desconhecido. Portanto nos falta evoluçao pra entendermos o q somos e nao ficar inventando o q temos alem de nos. se conseguimos compreender a nos mesmo ja daremos um gde passo. assim entender o desconhecido ‘e perda de tempo, assim como a religia é pois se prende a algo q ela nao conhece e esquece de olhar pra dentro, como pode comprovar tona nossa historia cristã.

    Olhando nossa historia crista, vemos absurdos na maioria dela, e temos a nitida impressao de que ela foi traçadas por viloes e isso impossibilita qualquer possibilidade de crença nela, pois estariamos apoiando o outro lado. dizer q ela foi deturpada necessitaria de uma no\va historia pra comprovar essa deturpaçao e isso nao existe. portanto acreditar nela é compactuar com as carnificinas ja ocorridas

    wesley

    25/11/2011 at 22:00

    • Haja besteira! Vamos por partes…

      Ola,
      Olha so, Percebo q a maioria das pessoas se preoculpam em ter razao e nao de aprender com o proximo e essa discussao é como torcida de futbol. nao tem fundamento.

      O cara já começa dizendo que a discussão não tem fundamento, como se isso fizesse algum sentido… Uma discussão não pode ser sem fundamento, somente os argumentos apresentados na discussão podem ser infundados, mas nunca a discussão em si. Mas se ele realmente acha que essa discussão “não tem fundamento” e não faz sentido, estou aqui me perguntando, então, o porquê de ele estar aqui escrevendo.

      Aceite as evidencias e discuta com precisao. nao ataque e sim argumente. nao se deixe levar por quem age assim. acho uma discussao seria e q deve ser tratada assim. entao vamos discutir e nao brigar.

      Desnecessário, e mal escrito pra caramba.

      A crença na existencia de Deus, é uma necessidade humana.
      Petição de princípio e Falácia Genética. Mesmo que isso seja verdade, isso não serve nem de longe como argumento contra a existência de Deus. A origem da religião não é um bom meio de mostrar se ela é ou não falsa.

      o ser humano nao consegue responsabilizar por seus atos. Ele nasce protegido por uma mae assim como todos os animais e nao consegue se desligar dessa necessidade.
      Desculpe, mas isso não mas a mínima diferença para a existência ou inexistência de Deus.

      é muito mais satisfatorio jogar as consequencias de seus atos na mao de um deus do q assumi-las como fruto do seu proprio errro.
      Como é? Eu li o que eu li? Ele acha que o homem inventou Deus pra dizer que as coisas que ocorrem aqui na Terra são culpa dele? Desculpe, meu caro, mas essa crítica realmente não podia fazer menos sentido quando relacionada ao Cristianismo. Nenhum Cristão verdadeiro joga seus atos como culpa de Deus. Além disso, isso ainda não ajuda em nada a comprovação da existência ou inexistência de Deus.

      Deus nao tem nenhuma comprovaçao cientifica nem religiosa, (ja que a religiao é apenas uma crença sem fundamentos).
      Ainda bem que não há nenhuma comprovação científica de Deus! Bizarro ia ser se alguém se propusesse a isso! Vide esse post: https://catolicoresp.wordpress.com/2011/04/18/tecnica-a-ciencia-nunca-provou-deus/
      E, mais uma vez, você usa o “sem fundamentos” simplesmente porque você ignora a Filosofia, Teologia e qualquer outro ramo do conhecimento que não seja a Ciência, caindo no mesmo erro acima. E sobre “comprovação religiosa”… Taí outro termo que não faz o mínimo sentido.

      A segunda necessidade de se acreditar em deus é nao encontrar explicaçao pra morte. Como o homem é racional ele procura uma explicaçao e qdo nao acha ele CRIA. Assim surge as religioes, de uma necessidade inata de explicaçoes. Mas estas vem com o tempo, com a ciencia e a perseverança.
      Mais uma vez, a Falácia Genética… E é impressão minha ou, no texto do Wesley, a perseverança virou um método de investigação da realidade?

      A propria igreja reconhece o sua ignorancia em diversos pontos como na terra ser redonda. essa e muitas outras sao conciencia q a igreja e seus suditos (servos) estao tomando, caminhando todos na mesma direçao.

      Esta é outra falsificação história crassa. A circunferência da Terra já havia sido calculada(logicamente, com uma pequena margem de erro) pelos gregos ANTES DE CRISTO. Não faz o mínimo sentido dizer que as pessoas achavam que a Terra era redonda na Idade Média.
      Além disso, ele dá UM exemplo(que, por sinal, era falso) e diz que, então, a Igreja necessariamente está errada hoje. Como se isso fizesse sentido. Isso seria, na melhor das hipóteses, a falácia da Generalização Indevida. Isso se eu entendi a segunda frase dele, porque também tá mal escrita pra caramba, como a maioria do texto dele.

      A existencia de deus foi a derradeira explicaçao pra aquilo q nao houve explicaçao. mas o home tem q entender q ele nao ira conseguir explicar as infinitas possibilidades, pelo simples fato de elas serem infinitas.

      E ele nunca se cansa da Falácia Genética…

      Como saber q ela é infinita. olhe dentro do q vc entende de dimensao e tente colocar um fim no universo.
      COMO É?! Acho que o “coomo saber q ela é infinita” era pra ser uma pergunta(Né?)… Aí ele diz: “Olhe dentro do q vc entende de dimensão (?) e tente colocar um fim no Universo”… E isso supostamente prova que o Universo é infinito.

      Em outras palavras: Olhe para aquela estrada reta e tente pôr um fim nela. Ah, ela acabou no horizonte? Então ela é infinita, já que você não pôs um fim nela… Cada um que me aparece! Sem contar que ele defende que o Universo é infinito… As melhores observações que temos até aqui nos mostram que o Universo está em EXPANSÃO; Como diabos algo infinito pode estar em expansão?! Vai ficar maior que o infinito? Na verdade, a própria idéia de um infinito real é totalmente absurda.

      se ele nao tem fim como se explica ele.
      Ou seja, nosso amiguinho deveria ir até a comunidade científica e avisá-los que parem de estudar o Universo porque não é possível explicá-lo. Depois ele nos volta com o resultado da empreitada.

      e mais SE VC NAO EXPLICA UMA “CRIAÇAO DIVINA” como consegue explicar o proprio criador!!
      Uhn… Aqui o raciocínio já se perdeu por causa do que estava sendo dito anteriormente… Mas vamos usar uma analogia de que podemos não explicar a Criação, mas isso não nos impede de entender o Criador. Veja bem: Eu não faço ideia de como foram construídas as pirâmides, só sei o porquê delas terem sido contruídas. Ou seja, não consigo explicar a criação(pirâmides): Só sei que estão lá, como ela apareceu eu não faço idéia. Contudo, isso não me impede de saber que o Egito era governado por Faraós e que naquela época eles possuíam escravos, impede? Mais uma vez, o Wesley fala um absurdo. Ah! E creio eu que as exclamações eram para ser interrogações… Mais um trecho mal escrito.

      seria uma arrogancia vc dizer q sabe o q tem alem do infinito se vc nao sabe nem onde vc esta! nem qto tem pra traz nem pra frente.
      Precisa comentar? Já comentei acima!

      Em marte nao tem atmosfera portanto nao tem som. imagine um ser vivo la. ele nao conheceria o som. sabe la qual sentido nao temos conhecimento?
      Me pergunto como diabos isso afeta a existência de Deus. Além disso, Marte possui uma atmosfera. Se você tivesse ido ao Wikipédia você saberia disso. Mas provavelmente algum maluco inventou isso pra você e você acreditou e ainda saiu por aí espalhando essa bobagem.

      e este sentido q nos falta ajudaria a entender mais uma pequena parte do infinito desconhecido.
      Sim, ajudaria… Mas isso não significa que não podemos saber nada simplesmente porque não temos tal sentido… Ainda falando coisas sem sentido.

      Portanto nos falta evoluçao pra entendermos o q somos e nao ficar inventando o q temos alem de nos.se conseguimos compreender a nos mesmo ja daremos um gde passo. assim entender o desconhecido ‘e perda de tempo, assim como a religia é pois se prende a algo q ela nao conhece e esquece de olhar pra dentro, como pode comprovar tona nossa historia cristã.

      O que você sabe de história?! Depois da besteira sobre a forma geométrica da Terra ali em cima dá pra ver que seu conhecimento é muito pífio. Tanto eles sabiam que era redonda que mandaram Colombo dar a volta no Globo Terrestre. E o resto que você escreveu eu não entendi porque, mais uma vez, estava mal escrito. Ao menos releia o teu texto para ver se ele está inteligivel.

      Além disso, como diabos olhar a história Cristã iria provar que a Religião é uma perda de tempo? Na melhor das hipóteses, se a história servisse o teu propósito – coisa que ela não faz – isso só serviria para dizer que a religião Cristã foi(e não que É) perda de tempo, e não todas as religiões.

      Olhando nossa historia crista, vemos absurdos na maioria dela, e temos a nitida impressao de que ela foi traçadas por viloes e isso impossibilita qualquer possibilidade de crença nela, pois estariamos apoiando o outro lado.

      O cara disse o que eu li? Pra começar, você certamente não leu a história Cristão pra dizer que ela foi “traçada por vilões”(típico desconhecedor da história, com o famoso “passado malzinho e presente bonzinho”…). E depois ele ainda mandou algo mais surreal ainda: Olhando a história Cristã a gente supostamente vê que ela é má, e por isso é difícil acreditar nela(que, segundo o contexto, é a própria História Cristã), porque se acreditássemos estaríamos apoiando o “outro lado”(Que outro lado?!)… Mais uma vez, mal escrito e ininteligível.

      dizer q ela foi deturpada necessitaria de uma no\va historia pra comprovar essa deturpaçao e isso nao existe. portanto acreditar nela é compactuar com as carnificinas ja ocorridas

      Poutz, cara… Vai ler! Já tem diversos historiadores mostrando uma nova história diferente da relatada pelos “iluministas”(me pergunto como diabos eles conseguiram esse nome) que modificaram a história… Vai estudar, por favor.

      Além disso, ele disse que acreditar nisso(Na história Cristã) é compactuar com carnificinas… Pra começar, já estou me perguntando que carnificinas porque a história Cristã não exibe nenhuma… Em segundo lugar, me pergunto como diabos acreditar na História faz com que você compactue com ela. Eu acredito que o Holocausto existiu, logo eu compactuo com o Holocausto… Essa é a lógica dessa criatura. Vê se eu posso com isso…

      Nem li e muito menos aceitei os seus outros comentários. Não quero ter que decifrar a tua escrita e nem ter que ler mais baboseiras. Seguinte: Estude um pouco mais e depois a gente conversa.

      catolicoresp

      06/12/2011 at 19:06

    • Afora a surra que o catolicoresp lhe deu,comento esta pérola:

      “seria uma arrogancia vc dizer q sabe o q tem alem do infinito se vc nao sabe nem onde vc esta!”

      Já dizia Chesterton: o melhor que poderia ocorrer a um cético fanático seria ser cético em relação ao seu próprio ceticismo.

      Pelo menos, evitaria certas bobagens como a transcrita. Se ela fosse levada a sério, simplesmente não se sairia do lugar, sob pena de receber a pecha de arrogante.

      E é uma daquelas afirmações inúteis que permitem, até, uma inversão (agora com um português melhorado): “seria arrogância alegar saber o que NÃO existe além do infinito, sabendo-se ou não onde se está”. Ou seja … E daí???

      Mas na opinião, diante desta e de tantas outras baboseiras antAlógicas, o pior fica por conta do “entender o desconhecido” ser uma perda de tempo. Ué! Sinal de estancada imediata?

      catolicoresp, além das falácias históricas e genética, notou o pragmatismo ostensivo do sujeito? Tudo seria “perda de tempo” … Na linha do citado Chesterton, seria bom ele voltar contra si essa obsessão pragmática e considerar perda de tempo destilar tantas asneiras em um comentário.

      Eduardo Araújo

      08/12/2011 at 03:11

      • Ainda tem o pragmatismo! Acho que eu fiquei tão preocupado em decifrar a escrita que acabei vacilando na hora de observar isso. Boas observações!

        Abraço.

        catolicoresp

        08/12/2011 at 10:44


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: