catolicoresp

Apenas defendendo minha fé, e cético em relação aos ateus

Archive for junho 2012

Governo Dilma e o Aborto no Brasil

leave a comment »

Bom, já é de conhecimento de várias pessoas que o PT tem, em suas diretrizes, o compromisso de legalizar o aborto no Brasil. Contudo, agora o que o Governo Federal pretende fazer é simplesmente pular o Congresso Nacional e fazer a recomendação dos abortos(ou seja, apologia ao crime) nos Hospitais do SUS.

Não vou me alongar mais sobre isso, pois o Pe. Paulo Ricardo explica o que é necessário no vídeo a seguir.

O documento ao qual o Pe. Paulo se refere pode ser encontrado aqui. Não podemos deixar que tal crime seja legalizado no nosso país! Vamos à luta.

Outros posts sobre o aborto:

Aborto e as incoerentes razões para legalizá-lo

Aborto:  O assassinato

Anúncios

Written by catolicoresp

29/06/2012 at 13:00

Técnica: Um ser perfeito não pode gerar seres imperfeitos

leave a comment »

Ir para [Índice de Técnicas/Truques Lógicos] – [Página Inicial]

Segundo essa técnica, a conclusão se torna óbvia: Se seres perfeitos não pode gerar seres imperfeitos, e nós somos imperfeitos, então Deus ou não existe, ou não é perfeito. É possível que o neo-ateu utilize, como comparação, algo como uma máquina e faça uma pergunta do tipo: “Poderia  uma máquina perfeita produzir produtos imperfeitos?”.

O grande problema aqui é o seguinte: temos uma grande diferença entre Deus e uma máquina: A máquina simplesmente reproduz o que lhe é mandado. Deus, diferentemente, é um ser pessoal e pode escolher como fará a criação.  E se ele possuir bons motivos para fazê-la com imperfeições, então não  há problema algum nesse resultado distinto.

O mesmo vale com qualquer um que desenhe: Muitos de nós temos ou tivemos algum amigo que era capaz de fazer desenhos absurdamente detalhados e bem feitos. Agora peça-os que faça um desenho mal feito, e vejamos se ele não tem capacidade de fazê-lo. Ou usem-me. Eu tenho capacidade de escrever textos com poucos erros de ortografia, mas é só me pedir que cometo erros absurdos desse nível, como nessa frase: “eu kero pitsa no aumosso”. Por eu ser um ser pessoal que pode fazer escolhas, eu tenho perfeita capacidade de escrever com uma péssima ortografia. Da mesma forma, Deus pode criar criaturas imperfeitas se assim desejar e tiver motivos suficientes para isso.

Agora, quais seriam esses motivos para fazer com que Deus, que podia fazer uma criação perfeita, venha e a faça imperfeita? Podemos citar com facilidade o livre-arbítrio. Se Deus queria nos dar o livre-arbítrio como demonstração de seu amor para conosco, então a  imperfeição vem por consequência simples e direta,  já que o livre-arbítrio inclui fazer coisas ruins e boas. Daí surgem duas objeções comuns, que vou tratar.

1) Deus poderia ter feito pessoas com livre arbítrio entre dois bens diferentes, mas não um mal.

A princípio a ideia parece coerente, mas não o é de fato por um motivo: Se Deus quer que escolhamos a Ele por livre e espontânea vontade, então é necessário que haja como escolher algo que não leva a Ele. Se só há como escolher entre ‘dois bens’ diferentes, então só há como escolher a Deus, fazendo com que o livre arbítrio seja uma farsa.

2) E os males naturais?

Doenças, desastres naturais, morte, etc… Deus podia não ter gerado essas imperfeições, e o livre-arbítrio  nada tem a ver com a existência dessas coisas. Além de isso ser basicamente o Paradoxo de Epicuro, podemos também lembrá-los que Deus pode ter escolhido nos permitir tais sofrimentos como forma de fazer caridades, por exemplo. Ademais, vou usar até um clichê: Nós aprendemos com as coisas ruins mesmo. A maior parte das lições de vida que temos é por meio de erros e coisas ruins que aconteceram a nós e a conhecidos.

Pode ser exatamente por causa dos ensinamentos que tais tragédias podem nos dar que Deus permite que elas aconteçam. Havendo essa possibilidade, a suposição neo-ateísta cai por terra totalmente.

Conclusão

A comparação de Deus com uma máquina é impossível pela pessoalidade divina. A imperfeição do mundo, portanto, pode ser uma decisão pessoal de Deus que pode incluir o livre-arbítrio e aprendizado, sendo ambos motivos morais suficientes para a possibilidade de haver o mal. Assim sendo, o perfeito pode sim gerar o imperfeito, desde que queira fazê-lo.

Written by catolicoresp

28/06/2012 at 20:00

Publicado em Técnica

Algumas mudanças…

leave a comment »

No último post eu comentei que esse tempo de ausência me serviu para estudos pessoais que mudaram meu modo de ver as coisas. Por isso, queria apenas falar de algumas mudanças que acabaram sendo parte de minha mentalidade e, por conseguinte, irão aparecer no meus próximos posts, seja na forma de tratar os assuntos, seja no próprio tratamento de novos temas.

Mudou, por exemplo, a minha forma de observar os self-selling neo-ateístas, como mostrei no primeiro post de minha volta, olhando para ele no âmbito do debate e como isso pode repercutir na derrota ou vitória nesse aspecto. Tentar perceber os efeitos das alegações e como elas podem ser prejudiciais ou não dentro de um contexto de debate, vendo a partir dos olhos da platéia foi uma mudança oriunda desses meus estudos recentes.

Outra coisa que será percebida é que movimentos ideológicos de esquerda como o gayzismo(que já tratei algumas vezes), feminismo, pró-aborto, movimento negro, e, naturalmente, o neo-ateísmo serão tratados com mais frequência, dada a importância e repercussão que esses movimentos possuem em nossa sociedade como forma de mudanças culturais.

Para aqueles que possuem certa curiosidade do que estudei esse período, seguem as fontes:

Aulas do Padre Paulo Ricardo sobre Marxismo Cultural

As aulas são excelentes e me mostraram a importância da luta contrária à mentalidade marxista que vem sendo implantada em nossa sociedade de forma sistemática e é uma cultura contrária não só contra a Igreja Católica, mas a todos aqueles que são conservadores nos aspectos morais, por exemplo. E, como bem lembra o Pe. Paulo, os marxistas não possuem compromisso com a Verdade e, por isso, mentem sem o menor pudor(coisa que o Luciano Ayan, a quem farei referência a seguir, já cansou de demonstrar): Qualquer um que tenha apreço pela verdade deveria combater as mentiras espalhadas pelo marxismo cultural.

Os vídeos estão disponíveis no youtube nos seguintes links: Aula 01Aula 02Aula 03 Aula 04Aula 05Aula 06Aula ‘extra’

Observação: Recomendo que haja um espaço de tempo entre a visualização dos vídeos, uma vez que o Pe. Paulo fornece muitas informações importantes e trás novas visões do que acontece atualmente de forma relativamente rápida. É possível que alguém que veja tais vídeos sem antes digerir as informações os entenda de forma errada ou taxe de “Teoria da Conspiração” antes de avaliá-lo de forma adequada.

Luciano Ayan

A volta do blogueiro Luciano Ayan foi excelente no ponto de vista da visualização dos debates – isso incluindo não só os meios acadêmicos, mas também redes sociais como o Facebook – e, portanto, mudança na minha forma de debater(e escrever). É óbvio que não concordo com tudo o que o Luciano diz, uma vez que, por exemplo, ele possui uma visão darwinista de mundo e eu não, ele é a favor do aborto em casos em que o bebê não sinta dor e é a favor da eutanásia, contra as quais eu sou contrário. A dica que fica, sobretudo para os Cristãos, é a seguinte: Muito cuidado com o que o Luciano diz, já que alguns textos deles trazem visões contraditórias com o Cristianismo, mas continua sendo uma boa fonte de estudos, desde que feitos com cautela.

Mídia Sem Máscara

É um blog interessante com vários escritores. É evidente que, por ter vários escritores, é necessário ter cautela com o que se lê, da mesma forma que falei quando citei o blog do Luciano Ayan. Contudo, é um blog excelente para obter comentários sobre as notícias recentes e uma fonte externa de informações que não seja a grande mídia, tomada pelo Politicamente Correto e pelo Marxismo Cultural. O Mídia Sem Máscara traz continuamente comentários interessantíssimos sobre o que acontece não só no Brasil, mas no mundo.

Olavo de Carvalho

Embora seja bem verdade que eu não sigo o blog do Olavo, eu acabo tendo contato com os textos dele no Mídia sem Máscara(citado acima) e no seu programa, True Outspeak, que ele realiza toda semana e lança no canal do Mídia Sem Máscara no youtube, sempre possuindo aproximadamente uma hora. Nesses vídeos, Olavo comenta as notícias da semana e aproveita para dar informações sobre vários assuntos, que incluem, por exemplo, História e Filosofia.

Finalizando…

Basicamente, essas foram as fontes que modificaram meu modo de ver as coisas nos últimos meses. É evidente que ainda tenho muito o que estudar, e continuo estudando paralelamente aos textos que lanço neste blog. Torço para que possamos todos sermos a luz do mundo e sal da Terra, conforme pede Jesus Cristo, mas sê-lo não é fácil e toma muito tempo em estudos sobre diversos assuntos. Estejamos atentos e lembremo-nos, sobretudo os Católicos, que nosso compromisso é, acima de tudo, com a Verdade.

Espero que meus comentários e referências nesses posts sejam úteis a todos.

Written by catolicoresp

21/06/2012 at 20:00

Publicado em Outros

Técnica: Ateus são fortes, cristãos são fracos(crença em Deus por necessidade)

with one comment

Ir para [Índice de Técnicas/Truques Lógicos] – [Página Inicial]

Estou voltando à ativa por tempo indeterminado, e nessa volta proponho essa técnica já tão comum, que o Snowball tratou nesse post, e que eu pretendo desenvolver à minha maneira neste aqui, embora ainda recomendo a leitura do post do Snowball. De fato, esses últimos meses em que estive inativo no blog serviram de estudo e, portanto, mudei a forma de ver algumas coisas, o que deve ser percebido com os novos posts.

No que consiste essa técnica? Simples: O ateu diz que a crença do Cristão se origina do medo de se sentir sozinho e por isso ele se engana e cria um Deus para acompanhá-lo(uma espécie de amigo imaginário), ou mesmo diz que o teísta tem medo da morte e por isso cria uma vida fora dela para se reconfortar. Ou seja, o teísta, em sua fraqueza, cria um Deus para se suportar e o ateu, forte, consegue viver sem essa crença irracional e símbolo da fragilidade humana.

Quero discutir, nesse post, o seguinte:

  1. Erro na argumentação: Falácia Genética
  2. Erro na argumentação: Leitura Mental
  3. Usando o mesmo raciocínio, podemos dizer o contrário
  4. Utilidade no debate

Erro na argumentação: Falácia Genética

A falácia genética consiste na crítica da origem de determinada crença e, a partir dela, a tentativa de invalidá-la. Contudo, é evidente que a origem de determinado pensamento não é suficiente para considerá-lo falso. Pode ser que alguém creia que os desertos são secos porque fez um estudo e passou em todos os desertos medindo a umidade do ar neles por um período de tempo determinado, e outro creia nisso simplesmente porque viu na TV. Se aplicarmos a falácia Genética, alguém poderá facilmente dizer: “Ah, ele só acredita que desertos são secos porque viu na TV. Então desertos não são secos.”.

Numa comparação entre as duas ideias até chegaríamos a um absurdo: A informação, se for dada pelo estudioso que citei primeiro, é mais verdadeira que se for dada pelo segundo exemplo. Ou ainda pior: Se for dada pelo primeiro, a informação é verdadeira, mas se for dada pelo segundo(o que assistiu TV), então é falsa. Isso é, obviamente, sem sentido, já que ambos fazem a mesma alegação e ela não pode ser verdadeira E falsa ao mesmo tempo. Resumindo: Mesmo que o Teísta do debate creia em Deus por causa do medo, isso não faz com que sua crença seja falsa, já que a origem de uma alegação não pode ser definida pela origem dela.

Erro na argumentação: Leitura Mental

Se não bastasse o erro da Falácia Genética, ainda temos uma tentativa de leitura mental evidente. Ora, como ele pode alegar com certeza que todos os Teístas creem em Deus por medo(ou carência)? Ou mesmo, como ele alega que eu tenho essa crença por isso? Só há uma forma de ele ter descoberto isso: Lendo minha mente. Como a maioria das pessoas duvida que ele(ou qualquer outra pessoa) tenha tal habilidade, a alegação do neo-ateu que foi feita foi uma mera acusação  incomprovada e desonesta.

Usando o mesmo raciocínio, podemos dizer o contrário

Se, mesmo diante dessas evidências, o ateu insistir na argumentação e repeti-la(o que acontece frequentemente) use-a contra ele, sempre lembrando que você sabe que o raciocínio é falso. Como fazê-lo? Diga que os ateus são fracos porque não querem aceitar uma divindade à qual devem servir, pois isso na vida do Teísta é um fardo diário que realmente dá trabalho, e quem leva o cristianismo a sério sabe do que estou falando. Dessa forma, a aceitação de Deus é, na verdade, uma decisão que torna sua vida mais difícil, e não mais fácil como dizem os ateus. Com essa perspectiva(Vou lembrá-los novamente: é uma argumentação que possui falácias), o ateu é o fraco e o teísta o forte, e o golpe do ateu se volta contra ele por analogia.

Fazendo isso, lembro vocês novamente, é necessário deixar  claro que  você sabe que a argumentação é falha, mas ela segue a lógica do neo-ateu e, quando você usá-la, ele terá de abrir mão para ser coerente ou aceitar ser chamado de fraco, o que duvido que ele faça. Se ele abrir mão, serviu ainda melhor para você, que fez com que o neo-ateu concordasse que a argumentação proposta por ele é falha e agora o debate pode voltar ao normal.

Utilidade no debate

Acho importante frisar porque essa técnica é utilizada por neo-ateus, embora nem sempre eles mesmo saibam disso. Ao se auto denominar forte, o ateu já faz com que o teísta do outro lado do debate seja excluído do debate. Afinal, ninguém quer ouvir o pensamento de uma pessoa que possui uma crença por necessidade e não consegue encarar a realidade. Isso serve para o neo-ateu falar a besteira que bem entender sem ser questionado, e isso é um dos fatores que determinam a vitória ou a derrota no debate: não importa o quão bons sejam seus argumentos, se você for taxado a priori de fraco, então você já não será ouvido e o neo-ateu vencerá o debate do ponto de vista da plateia.

Conclusão

Esse truque precisa ser desmascarado sempre que surgir no debate, uma vez que ele é determinante para o que aqueles que o veem ou leem pensarão dos debatedores. Deixar que esse self selling seja propagado é perder o debate. É um truque fácil de se refutar, mas se não for refutado pode gerar a derrota do teísta no debate, o que não nos interessa nem um pouco.

Written by catolicoresp

13/06/2012 at 20:00

Publicado em Técnica